عدم پذیرش کاربر جدید از سوی پیام رسان ایتا!

به گزارش تجارت‌نیوز، از دوشنبه شب کاربران در ورود به پیام رسان ایتا ناکام ماندند. در همین جهت پیغام عدم پذیرش کاربران جدید از سوی این پیام رسان داخلی منتشر شد.

در این پیغام علت عدم پذیرش کاربران جدید به روز رسانی و ارتقاء سرورها عنوان شده است. این در حالی‌ست که استفاده از پیام رسان‌های داخلی همواره مورد تایید و حمایت مسئولان مربوطه بوده است. ایشان همیشه این پیام رسان‌ها و شبکه‌های اجتماعی داخلی را دارای ظرفیت جهت جایگزینی نمونه‌های خارجی عنوان می‌کردند.

بارها کارشناسان و متخصصان فناوری اطلاعات در این خصوص هشدارهایی را گوشزد کرده و زیرساخت کلی اینترنت را چه از نظر شبکه ملی اطلاعات و چه از نظر برنامه‌های کاربردی با محوریت پیام رسانی مناسب و آماده نمی‌دانستند.

پیش‌تر حامد بیدی در گفتگو با تجارت‌نیوز نیز پیرامون این موضوع مواردی را مطرح و برای مثال از اظهارت مدیران روبیکا وام گرفت تا آماده نبودن زیرساخت‌ها برای پذیرش تعداد زیاد کاربران اطلاع رسانی کند.

در خردادماه سال گذشته هم آمارها نشان از عدم موفقیت پیام‌رسان‌های داخلی داشت.  طبق این گزارش، در بین پیام‌رسان‌های داخلی به ترتیب روبیکا ۵.۷ درصد، ایتا ۴.۶ درصد، سروش پلاس ۳.۶ درصد، بله ۲.۲ درصد، آی گپ ۱.۸ درصد و گپ ۰.۸ درصد استفاده ‌کننده در بین افراد بالای ۱۸ سال دارند، در حالی که واتساپ با ۷۱.۱ درصد، پرکاربرترین پیام رسان کشور است و بعد از آن اینستاگرام با ۴۹.۴ درصد و تلگرام با ۳۱.۶ درصد در رده‌های بعدی هستند. (آمار ارائه شده از سوی ایسپا)

عدم پذیریش کاربر جدید توسط ایتا

اختلال پیام رسان ایتا چه پیامی دارد؟

با محدودیت پیش آمده برای پیام رسان ایتا باید دید که در صورت مسدود شدن کامل پیام رسان‌های خارجی آیا پیام رسان‌های داخلی کارایی لازم برای زنده نگه داشتن ارتباطات کاربران را دارند یا خیر؟

بدون تردید توسعه این برنامه‌های کاربردی نیازمند زیرساخت‌های لازم است و بدون آن نمی‌توان انتظار چندانی از نتیجه بخش بودن فعالیت‌های نمونه‌های داخلی پیام رسان‌ها را داشت.

سیاوش علی احمدی؛ کارشناس حوزه فناوری پیش‌تر در گفتگویی با تجارت‌نیوز اعلام کرد: «در کشور پلتفرم‌هایی مانند اسنپ و تپسی وجود دارند که حتی اگر رقیب جهانی آن‌ها یعنی تاکسی اینترنتی اوبر به بازار کشور شود، کاربران خود را از دست نمی‌دهند و به صورت گسترده از آن‌ها استفاده می‌شود.»

او توضیح می‌دهد:«اصولا زیرساخت‌های پلتفرم های داخلی ضعیف هستند و به نوعی کد اصلی آن‌ها از پروژه‌های منبع باز  (open source)برداشته‌ شده‌ است. به بیان دیگر از کدهای نمونه‌ خارجی استفاده کردند، اما چون کاربران از امنیت اطلاعات تبادل شده در این پلتفرم‌ها اطمینان ندارند اقبال به این ابزارها بسیار کم است.

• پروژه‌های متن باز ، پروژه‌هایی هستند که سورس کد آنها در اختیار عموم قرار می‌گیرد تا تمام برنامه نویس‌ها بتوانند آنها را توسعه بدهند.

آن زمانی که تلگرام با فیلترینگ مواجه شد؛ پیام‌رسان آی‌گپ به عنوان نمونه داخلی کاملا مانند تلگرام عمل می‌کرد، اما چرا کاربران به سمت استفاده از آن نرفتند؟ زیرا از تامین امنیت حریم خصوصی خود در این پلتفرم مطمئن نبودند.»

علی احمدی با اشاره به بدافزارها، بیان می‌کند:«با وجود بدافزارهایی که در فضای وب وجود دارند و به نوعی می‌توانند عامل حضور در حریم خصوصی افراد در تلفن همراه شوند. در کشور ما نیز یکی از دلایلی که مردم از پلتفرم های بومی حمایت قابل قبولی نمی‌کنند، این موضوع است. حریم خصوصی خود را در پلتفرم های داخلی در خطر می‌ببیند.

در سوی دیگر ماجرا، پلتفرم های داخلی معمولی از امکانات کمتری نسبت به پلتفرم‌های خارجی برخوردار هستند. این تفاوت امکانات حتی در پیام‌رسان‌های خارجی نیز وجود دارد. به عنوان مثال دنیای تلگرام با واتساپ با یکدیگر بسیار متفاوت‌تر است. خدمات تلگرام زیادتر و پیشرفته‌تر است، چه بسا کاربران بیشتری هم نبست به واتساپ دارد. درباره پلتفرم‌های داخلی هم موضوع همین است.»

لزوم بازنگری جدی در خصوص پیام رسان‌ها

مشکل پیش آمده برای پیام رسان ایتا نشان داد که پیرامون موضوع استفاده از پیام رسان‌های داخلی باید بازنگری صورت بگیرد. آنچه مهم است نظرات کارشناسان و متخصصان حوزه فناوری اطلاعات است که باتوجه به ظرفیت‌های موجود فنی و تخصصی اظهارات حرفه‌ای خود را ارائه دهند و بر همین اساس اجرایی شدن پیام رسان‌های داخلی مورد بررسی قرار بگیرد.