به گزارش تجارت نیوز، وبگاه «د کاردل» با انتشار یادداشتی مدعی شد: لبنان به سوی نوعی تقسیم‌بندی پیش می‌رود که هیچ بازیگری آن را اعلام نخواهد کرد و هیچ نقشه‌ای نیز آن را ترسیم نخواهد کرد. این روند از طریق توقف دیپلماسی و به تعویق افتادن بازسازی جنوب شکل می‌گیرد؛ آن هم در شرایطی که قدرت‌های رقیب برای تعریف ساختار دولتی که باقی خواهد ماند، با یکدیگر رقابت می‌کنند.
در ۱۷ سپتامبر، فرماندهان نظامی و مقام‌های سیاسی در کاخ «لزانولید» پاریس گردهم آمدند تا درباره چگونگی انتقال کنترل جنوب لبنان به دولت این کشور پس از کاهش تدریجی نقش نیروهای حافظ صلح سازمان ملل در لبنان (یونیفل) گفت‌وگو کنند. ترکیه و قبرس در کنار عربستان سعودی و ایالات متحده در این نشست حضور داشتند.
دو روز پیش از آن، سفیران لبنان و اسرائیل در وزارت خارجه آمریکا دیدار داشتند؛ نشستی که پس از به تعویق افتادن دور بعدی مذاکرات رسمی به ماه اکتبر برگزار شد. چهار روز بعد نیز رجب طیب اردوغان، رئیس‌جمهور ترکیه، در نیویورک میزبان نواف سلام، نخست‌وزیر لبنان، برای مذاکراتی پشت درهای بسته بود.
این سه نشست در کنار یکدیگر، چیزی فراتر از رقابت برای نفوذ بر کشوری فرسوده را آشکار می‌کنند. آنکارا و تل‌آویو دو منطق راهبردی متفاوت را دنبال می‌کنند که هرکدام به لبنان متفاوتی نیاز دارد.
یکی از این دو، به دولتی مستقل و دارای حاکمیت نیاز دارد که بتواند توافق امضا کند، مجوز پروژه‌ها را صادر و کنترل سرزمینی داشته باشد. دیگری، خروج خود را به شروطی گره زده که دولت تضعیف‌شده قادر به تحقق آنها نیست.
بنابراین، آنچه در معرض تغییر قرار دارد، صرفا نفوذ خارجی نیست؛ بلکه ساختار خود لبنان است.
«میهن آبی»؛ آنکارا در بیروت لنگر می‌اندازد
دکترین «میهن آبی» ترکیه، فضای دریایی را امتداد حاکمیت سرزمینی این کشور می‌داند؛ در حالی که توسعه سریع نیروی دریایی ترکیه به این ادعا وزن عملی بخشیده است.
از نگاه آنکارا، هرگونه توافق در شرق مدیترانه که ترکیه را کنار بگذارد، نشانه‌ای از محاصره این کشور تلقی می‌شود.
اردوغان در ماه ژوئن همین منطق را به عرصه زمینی نیز منتقل کرد و اعلام کرد امنیت ترکیه از «حلب، دمشق و بیروت» آغاز می‌شود، نه از مرز حاتای. به این ترتیب، بیروت در چارچوب پیرامون امنیتی ترکیه قرار گرفت.
با این حال، ابزارهای نفوذ آنکارا در لبنان همچنان از مسیر دولت رسمی عبور می‌کند. تنها یک دولت دارای حاکمیت می‌تواند توافق تعیین مرزهای دریایی امضا کند.
فعالیت‌های آژانس همکاری و هماهنگی ترکیه (تیکا) در بندر طرابلس نیز به موافقت رسمی دولت لبنان وابسته است، در حالی که همکاری‌های نظامی بر توافق چارچوبی سال ۲۰۱۰ استوار است.
فرودگاه قلیعات که قرار است دوباره فعال شود و نخستین مسیرهای هوایی آن شامل استانبول و مرسین خواهد بود، نیز توسط دولت لبنان توسعه و مجوزدهی می‌شود.
زمانی که اردوغان ۳۰ ژوئیه میزبان جوزف عون، رئیس‌جمهور لبنان، در آنکارا بود، اعلام کرد ترکیه خواهان حضور در «تمام ابتکارهایی» است که پس از خروج یونیفل شکل خواهند گرفت.
اما چنین نقشی نیازمند دعوت بیروت و نوعی پوشش بین‌المللی خواهد بود. همچنین با مقاومت اسرائیل مواجه خواهد شد؛ همان‌گونه که آنکارا از حضور در نیروی تثبیت‌کننده غزه کنار گذاشته شد.
شبکه نیروهای آماده در شمال
در لایه‌ای پایین‌تر از سطح روابط دولت‌ها، شبکه‌ای اجتماعی قرار دارد که طی سال‌ها شکل گرفته است. آنکارا روند اعطای تابعیت ترکیه به لبنانی‌های دارای تبار ترک و همچنین اعضای جوامع ترکمن در شمال لبنان و بقاع را تسریع کرده است.
بر اساس آمارهای غیررسمی که موسسه کارنگی منتشر کرده، تا سال ۲۰۱۹ بیش از ۹۶۰۰ نفر تابعیت ترکیه را دریافت کردند؛ این در حالی است که شمار درخواست‌ها نزدیک به ۱۸ هزار مورد اعلام شده بود.
کارنگی در اواخر سال ۲۰۲۵ هشدار داد که این گروه اجتماعی می‌تواند بر نمایندگی اهل سنت لبنان در چارچوب قانون انتخاباتی تناسبی این کشور تاثیرگذار باشد.
این شبکه با پروژه‌های بازسازی میراث عثمانی و همچنین خط کشتیرانی مرسین–طرابلس تقویت شده؛ مسیری که هر هفته بیش از ۱۰۰ راننده کامیون را جابه‌جا می‌کند.
لایه دوم این شبکه، اگرچه ارزیابی اش پرهزینه و دشوار است اما نباید درباره آن اغراق کرد، بالاخص آن که اهمیت سیاسی دارد. جریان‌های مذهبی با ریشه‌های افراطی یاد گرفته‌اند از طریق سیاست‌های شهری، فعالیت‌های اجتماعی و ارائه خدمات عمومی نفوذ خود را گسترش دهند.
در کنار آنها، انجمن‌های مدنی قرار دارند که با ادبیات حکمرانی آموزش دیده‌اند و از حمایت مالی خارجی برخوردارند.
هماهنگی میان این مجموعه‌ها و حامیان نهایی آنها همچنان روشن نیست. اما در مجموع، این شبکه می‌تواند به بستری برای شکل‌گیری یک کادر سیاسی جدید تبدیل شود؛ به‌ویژه اگر عرصه اهل سنت لبنان همچنان بدون رهبر قدرتمند باقی بماند و دولت مرکزی به عقب‌نشینی خود ادامه دهد.
نزدیک‌ترین نمونه منطقهای برای این وضعیت، شهر ادلب در شمال غرب سوریه است. «دولت نجات سوریه» که زیر نظر هیات تحریرالشام شکل گرفت، از طریق مدیریت‌های محلی، دادگاه‌ها و نهادهای خدماتی توسعه یافت؛ در حالی که سازمان‌های وابسته به آن حوزه‌هایی مانند سوخت، ارتباطات و حمل‌ونقل را نیز تحت کنترل گرفتند.
مقام‌ها و کارگزاران ارشد این ساختار پس از دسامبر ۲۰۲۴ وارد دمشق شدند. ادلب به یک آزمایشگاه اداری تبدیل شد و نیروهای انسانی آن بعدها در سطح دولت به کار گرفته شدند.
شمال لبنان هنوز فاصله زیادی با چنین وضعیتی دارد، اما منطق سیاسی این روند باید مورد توجه قرار گیرد: نفوذ زمانی به قدرت تبدیل می‌شود که نهادی که خدمات ارائه می‌دهد، همزمان اختیار تصمیم‌گیری درباره اینکه چه کسی می‌تواند فعالیت کند را نیز به دست آورد.
البته این مقایسه محدودیت‌های خود را دارد. طرابلس و عکار همچنان دارای ارتش، نیروهای امنیتی، شهرداری‌ها و عرصه سیاسی برای فعالیت اهل سنت هستند که میان دارالفتوا، خانواده‌های سیاسی سنتی، حامیان‌شان در خلیج فارس و بازیگران محلی تقسیم شده است.
همچنین ترکیب جمعیتی مختلط مسیحی و علوی این مناطق، تکرار مدل مشابه را دشوار می‌کند.
هیچ نشانه اثبات‌شده‌ای از طرح ایجاد یک منطقه خودمختار در شمال لبنان وجود ندارد. پرسش اصلی این است که آیا شبکه‌ای ریشه‌دار در سطح محلی در حال آماده‌سازی برای حرکت از مسیر شهرداری‌ها و پارلمان به سمت قدرت اجرایی در بیروت است یا خیر.
ماشین فلج‌سازی واشنگتن
چارچوب سه‌جانبه آمریکا–اسرائیل–لبنان که در ۲۶ ژوئن امضا شد، در مسیری کاملا متفاوت حرکت می‌کند.
واشنگتن این چارچوب را فرآیندی مرحله‌ای توصیف می‌کند که بر اساس آن ارتش لبنان باید «حاکمیت موثر دولت بر تمامی خاک لبنان» را بازگرداند و اسرائیل نیز به‌تدریج از مناطق اشغالی خارج شود.
این روند با هدفی که بیروت رسما پذیرفته همخوانی دارد: قرار دادن تمامی سلاح‌ها تحت کنترل دولت. اما ترتیب اجرای این روند، خروج اسرائیل را به خلع سلاح تاییدشده مشروط می‌کند.
ارتش لبنان نمی‌تواند حزب‌الله را به زور خلع سلاح کند، زیرا چنین اقدامی می‌تواند خطر درگیری داخلی را به همراه داشته باشد. از سوی دیگر، این ارتش نمی‌تواند نظم امنیتی جدیدی تعریف کند در حالی که نیروهای اسرائیلی همچنان خاک لبنان را اشغال کرده و در مناطق پیرامونی آن فعالیت می‌کنند.
در نتیجه، هر طرف می‌تواند طرف مقابل را به عدم اجرای تعهدات متهم کند و ضعف دولت لبنان نیز بهانه‌ای دائمی برای ادامه حضور اسرائیل فراهم می‌کند.
در چنین شرایطی نخستین منطقه آزمایشی در «زوطر غربی» این بن‌بست را آشکار کرد.
طرح اولیه شامل پاکسازی منطقه، نظارت طرف ثالث، نگهداری و بازسازی بود و بعدها قرار شد مناطق صریفه و فرون نیز به آن افزوده شوند.
اما پیشرفت این روند پس از مذاکرات رم میان بیروت، تل‌آویو و واشنگتن در اوایل اوت متوقف شد؛ زیرا اسرائیل خواستار آن شد که پیش از گسترش طرح، اجرای خلع سلاح و نظارت در مناطق اولیه تایید شود.
در ۱۴ سپتامبر، شبکه ۱۴ اسرائیل ارتش لبنان را متهم کرد که در این مناطق با حزب‌الله هماهنگی دارد و به نقل از یک منبع سیاسی اعلام کرد این سازوکار شکست خورده است.
دو روز بعد، ایال زامیر، رئیس ستاد ارتش اسرائیل، حذف حزب‌الله از جنوب رود لیتانی را به بهبود چشمگیر عملکرد ارتش لبنان مرتبط دانست.
از همین رو می توان گفت هر بار که بیروت به اجرای شروط نزدیک می‌شود، تل‌آویو سطح مطالبات برای خروج را افزایش می‌دهد.
مسیر دیپلماتیک نیز در همین وضعیت تعلیق باقی مانده است. دور بعدی مذاکرات رسمی در رم تا ماه اکتبر، همزمان با انتخابات اسرائیل، به تعویق افتاده است.
دیدار سفیران دو کشور در ۱۵ سپتامبر در واشنگتن تنها یک کانال ارتباطی را باز نگه داشت، اما تصمیم مشخصی اعلام نشد.این چارچوب از نظر اداری همچنان فعال است، اما توافق سیاسی پشت آن متوقف مانده است.
با حفظ ضعف دولت لبنان، این وضعیت همچنین چشم‌انداز ترکیه را فراتر از جنوب محدود می‌کند. اسرائیل نیازی ندارد مستقیما با ترکیه در طرابلس رقابت کند، بالاخص اگر لبنان قادر نباشد شبکه‌ها و سرمایه‌گذاری‌هایی را که آنکارا در حال ایجاد آنهاست، در ساختار رسمی خود جذب کند.
در نهایت، رقابت اصلی بر سر این است که آیا دولت لبنان اساسا می‌تواند کارکرد واقعی پیدا کند یا خیر.
تلاش برای ایجاد منطقه حائل در جنوب لبنان، از همان منطق جغرافیایی پیروی می‌کند که بنیامین نتانیاهو در ۲۹ مارس مطرح کرد؛ زمانی که از ایجاد «سه منطقه امنیتی در عمق خاک دشمن» در لبنان، غزه و سوریه سخن گفت.
ورود آتن به محور ضدترکیه
در همین حال، اسرائیل و یونان در حال ساخت یک چارچوب منطقهای هستند که هدف آن محدود کردن نفوذ ترکیه در شرق مدیترانه است؛ چارچوبی که به‌طور طبیعی با تلاش آنکارا برای گسترش نفوذ خود در لبنان در تضاد قرار می‌گیرد.
در ۲۴ ژوئن، بنیامین نتانیاهو و کیریاکوس میتسوتاکیس، نخست‌وزیر یونان، توافق کردند همکاری‌های امنیتی و دفاعی میان دو بازیگر را افزایش دهند. این توافق پس از رزمایش مشترک نیروی دریایی اسرائیل، یونان و قبرس در دریای مدیترانه شرقی حاصل شد.
سه کشور اسرائیل، یونان و قبرس در سال‌های اخیر همکاری‌های خود را در حوزه انرژی، امنیت دریایی و زیرساخت‌های ارتباطی گسترش داده‌اند؛ روندی که بخشی از آن در واکنش به سیاست‌های دریایی ترکیه شکل گرفته است.
از منظر اسرائیل، مشارکت یونان و قبرس ابزاری برای ایجاد توازن در برابر ادعاهای دریایی ترکیه و حفظ دسترسی به مسیرهای انرژی و تجاری در شرق مدیترانه محسوب می‌شود.
برای یونان نیز این همکاری فرصتی است تا حمایت سیاسی و امنیتی بیشتری در برابر اختلافات دیرینه با ترکیه به دست آورد.
اما این رقابت منطقهای اکنون به لبنان نیز کشیده شده است. هرگونه گسترش نفوذ ترکیه در بیروت، به‌ویژه در حوزه بنادر، انرژی و زیرساخت‌های دریایی، می‌تواند معادلاتی را تغییر دهد که اسرائیل و یونان در تلاش برای تثبیت آن هستند.
در این چارچوب، لبنان نه فقط یک کشور بحران‌زده، بلکه بخشی از رقابت گسترده‌تر بر سر نظم امنیتی و اقتصادی شرق مدیترانه است.
دولتی که همه به آن نیاز دارند؛ جز اسرائیل
تناقض اصلی اینجاست: تقریبا همه بازیگران خارجی به یک دولت لبنانی کارآمد نیاز دارند، اما منطق امنیتی اسرائیل با این ضرورت در تضاد قرار گرفته است.
ترکیه برای گسترش تجارت، سرمایه‌گذاری و نفوذ دیپلماتیک خود به یک دولت رسمی در بیروت نیاز دارد. کشورهای عربی حوزه خلیج فارس نیز برای بازگشت سرمایه‌گذاری و حمایت اقتصادی، به نهادی نیاز دارند که بتواند اصلاحات را اجرا و تضمین‌های لازم را ارائه کند.
ایالات متحده نیز برای جلوگیری از فروپاشی کامل لبنان، خواهان تقویت ارتش و نهادهای دولتی این کشور است.
حتی ایران، با وجود حمایت تاریخی از حزب‌الله، در شرایط کنونی به نوعی ثبات دولتی نیاز دارد تا نفوذ خود را حفظ کند.
اما اسرائیل می‌تواند از وضعیتی که در آن دولت لبنان در موضع ضعف قرار دارد، سود ببرد.
تا زمانی که دولت مرکزی قادر به کنترل کامل قلمرو خود نباشد، اسرائیل می‌تواند ادامه حضور نظامی یا عملیات‌های خود را با استناد به خلا امنیتی توجیه کند.
این وضعیت یک تناقض اساسی ایجاد می‌کند: همان ضعفی که بازیگران دیگر تلاش می‌کنند آن را برطرف کنند، برای اسرائیل به یک ابزار راهبردی تبدیل می‌شود.
به همین دلیل، مسئله لبنان صرفا بر سر خروج نیروهای اسرائیلی یا خلع سلاح حزب‌الله نیست؛ بلکه بر سر این پرسش بنیادی است که چه نوع دولتی در لبنان اجازه خواهد یافت شکل بگیرد.
تقسیم‌بندی بر اساس زمان‌بندی
تقسیم‌بندی‌های تاریخی معمولا زمانی تثبیت می‌شوند که بازیگران مختلف، نه لزوما با یک توافق رسمی، بلکه با ایجاد واقعیت‌های جدید، مسیر آینده را تعیین می‌کنند.
در لبنان نیز خطر اصلی نه ایجاد یک مرز جدید، بلکه شکل‌گیری مناطق متفاوت با منطقهای سیاسی، اقتصادی و امنیتی متفاوت است.
در جنوب، ادامه حضور و عملیات اسرائیل می‌تواند فضایی ایجاد کند که در آن دولت لبنان تنها نقش محدودی داشته باشد.
در شمال، شبکه‌های اجتماعی، اقتصادی و سیاسی مرتبط با ترکیه می‌توانند به‌تدریج نفوذ بیشتری پیدا کنند.
در مرکز کشور نیز دولت رسمی تلاش خواهد کرد میان فشارهای داخلی و رقابت قدرت‌های خارجی تعادل برقرار کند.
این روند لزوما به معنای تجزیه رسمی لبنان نیست؛ بلکه نوعی چندپارگی کارکردی است که در آن مناطق مختلف، تحت تاثیر بازیگران متفاوت، مسیرهای متفاوتی را دنبال می‌کنند.
نمونه‌های مشابهی در منطقه نشان داده‌اند که چنین تقسیم‌بندی‌هایی می‌توانند بدون تغییر مرزهای رسمی، سال‌ها دوام بیاورند.
نبرد پس از یونیفل
خروج تدریجی نیروهای یونیفل، نقطه عطف مهمی در آینده جنوب لبنان خواهد بود.این نیروها طی سال‌های گذشته نقش حائل میان ارتش اسرائیل و مناطق تحت نفوذ حزب‌الله را ایفا کرده‌اند؛ هرچند توانایی آنها برای جلوگیری از درگیری‌های گسترده محدود بوده است.
پس از کاهش نقش یونیفل، پرسش اصلی این خواهد بود که چه نیرویی خلا ایجادشده را پر خواهد کرد.
ایالات متحده و برخی کشورهای غربی خواهان تقویت ارتش لبنان هستند، اما ارتش این کشور با محدودیت‌های مالی، تجهیزاتی و سیاسی مواجه است.
اسرائیل خواهان سازوکاری است که امنیت آن را تضمین کند، اما بیروت هرگونه ترتیبی را که حاکمیت لبنان را محدود کند، رد می‌کند.
ترکیه و دیگر بازیگران منطقهای نیز تلاش خواهند کرد در ساختار امنیتی جدید نقش داشته باشند.
در چنین شرایطی، آینده لبنان نه فقط به توافق‌های دیپلماتیک، بلکه به توانایی دولت این کشور برای ایجاد ظرفیت حکمرانی بستگی دارد.اگر دولت لبنان نتواند این ظرفیت را ایجاد کند، دیگران به جای آن ساختارهای موازی ایجاد خواهند کرد.
و در نهایت، خطر اصلی برای لبنان نه یک تقسیم رسمی، بلکه تثبیت تدریجی نظمی است که در آن مناطق مختلف کشور به حوزه نفوذ بازیگران خارجی تبدیل می‌شوند.
در این سناریو، لبنان همچنان روی نقشه باقی خواهد ماند؛ اما دولت آن ممکن است دیگر تنها مرجع تعیین‌کننده آینده کشور نباشد.
